?準確評估知識資產(chǎn)的價(jià)值
英國十八世紀的哲學(xué)家Immanuel Kant（康德）一生花費大量時(shí)間研究超物質(zhì)世界的經(jīng)驗。雖然他對現代財務(wù)全無(wú)所聞，但如果讓他參與討論目前知識資產(chǎn)的評估，他卻可能頗在行?？档抡J為，比起那些看得見(jiàn)摸得著(zhù)的實(shí)體，抽象的世界對人們的行為影響力更大。誠如康德一樣，今天的許多研究者也認識到，無(wú)形的知識資產(chǎn)對企業(yè)財務(wù)績(jì)效的影響日見(jiàn)顯著(zhù)。
遺憾的是，盡管知識資產(chǎn)已經(jīng)為人們所認識，但我們的會(huì )計制度與康德時(shí)代相比卻依然大同小異。復式記帳已經(jīng)沿用了幾百年，財務(wù)人員們依然不把知識資產(chǎn)看作資產(chǎn)。財務(wù)主管們可以做到密切監督企業(yè)在專(zhuān)利、品牌、商標和研發(fā)方面的支出，但對知識資產(chǎn)卻毫不在意。這是因為根本沒(méi)有任何規則，來(lái)指導人們對這類(lèi)投資的結果做出評估與報告。
如今，電腦、信息和全球競爭的時(shí)代已經(jīng)替代了原來(lái)的工業(yè)革命。企業(yè)決策的速度更加快捷，誰(shuí)對產(chǎn)品、市場(chǎng)、運營(yíng)方式和文化的了解更深，誰(shuí)就能在市場(chǎng)最終獲勝。對流動(dòng)性的渴望，使人們更家傾心可移動(dòng)的資產(chǎn)。這種情況刺激人們對影響資產(chǎn)負債表的資產(chǎn)進(jìn)行更多的投資，但這些資產(chǎn)卻不會(huì )反映到資產(chǎn)負債表上。
由此看來(lái)，現行會(huì )計制度與知識經(jīng)濟的要求之間存在著(zhù)差距。這種會(huì )計制度適應的是一個(gè)過(guò)去的時(shí)代，一個(gè)企業(yè)資產(chǎn)大部分堆放在廠(chǎng)房和貨架上的時(shí)代。因此，現在爭論的焦點(diǎn)已不是企業(yè)的知識資產(chǎn)是否存在的問(wèn)題，而是對知識資產(chǎn)進(jìn)行測評的利弊。
包括眾多財務(wù)主管在內的懷疑派堅持認為，對知識資產(chǎn)根本無(wú)法進(jìn)行有效測評，這主要是因為根本沒(méi)有發(fā)生任何實(shí)際的交易。除非發(fā)生天災?禍，否則有形資產(chǎn)決不會(huì )在一夜之間化為烏有。但無(wú)形資產(chǎn)卻存在著(zhù)這種可能。一項高科技專(zhuān)利可能會(huì )被另一種新技術(shù)取代；無(wú)來(lái)由的流言能減損一個(gè)品牌的聲譽(yù)；前景美好的研發(fā)計劃可能一敗涂地；高層經(jīng)理人也可能另攀高枝。制藥業(yè)巨人輝瑞公司（Pfizer Inc.）財務(wù)總裁David Shedlarz（謝德拉）說(shuō)道，在知識資產(chǎn)評估機制沒(méi)有獲得廣泛認可之前，知識資產(chǎn)不能列入資產(chǎn)負債表。身為懷疑派的他們預計，如果將知識資產(chǎn)列入財務(wù)報表，會(huì )產(chǎn)生始料不及的不良后果。因為在他們看來(lái)，知識資產(chǎn)出現在財務(wù)報表中，非但不能使人們清楚了解企業(yè)的績(jì)效，反會(huì )誤導投資者，給經(jīng)理人造成干擾并孳生不確定因素。
其實(shí)這種懼怕有夸大嫌疑，因為在專(zhuān)門(mén)統計有形資產(chǎn)的會(huì )計系統中，存在著(zhù)更為嚴重的缺陷。知識資產(chǎn)的價(jià)值確實(shí)會(huì )出乎意料地增減。但是，企業(yè)要想保證長(cháng)期成功的經(jīng)營(yíng)績(jì)效，就必須善加控制企業(yè)中的各種價(jià)值創(chuàng )造因素。要做好這一點(diǎn)，就必須找到對企業(yè)知識資本管理進(jìn)行估測的方式。有鑒于此，企業(yè)需要對如下一類(lèi)問(wèn)題做出回答：研發(fā)投資的回報是否令人滿(mǎn)意？專(zhuān)利權是否值得更新？值得進(jìn)行商標保護嗎？解決不了這些問(wèn)題，就已對企業(yè)決策的前景產(chǎn)生影響。存在這些缺陷的企業(yè)終將在那些學(xué)會(huì )衡量、管理并調整知識資產(chǎn)的競爭對手面前敗下陣來(lái)。
一種粗略計算知識資本的可行方法是企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值減去其帳面價(jià)值。然而，這種方法隱含的一種觀(guān)念是，企業(yè)帳面資產(chǎn)的價(jià)值決不會(huì )高過(guò)帳面成本。這種觀(guān)念即便不是大錯特錯，也顯然可疑。因為用這種方法得出的數值高估了知識資產(chǎn)，而對帳面資產(chǎn)的價(jià)值估計過(guò)低。況且，市場(chǎng)價(jià)值的計算方法以股價(jià)為基準，導致市場(chǎng)價(jià)值時(shí)時(shí)波動(dòng)，無(wú)法反映出資產(chǎn)的基本價(jià)值。
Baruch Lev（列夫）在美國New York University（紐約大學(xué)）的Leonard Stern Business School（斯特恩商學(xué)院）工作，是由Philip Bardes資助的會(huì )計學(xué)與金融學(xué)教授。列夫積極倡導人們更加重視知識資產(chǎn)，并勇敢承擔了第一個(gè)Knowledge Capital Scoreboard（編者譯：知識資本記分板，以下簡(jiǎn)稱(chēng)記分板）的制定工作。在BEA Credit Suisse Asset Management（編者譯：BEA資產(chǎn)管理公司）有價(jià)證券部經(jīng)理Marc Bothwell（博斯維）的鼎力協(xié)助下，列夫研制出這種以經(jīng)營(yíng)績(jì)效為基礎的知識資本計算方式，專(zhuān)門(mén)用于衡量知識資產(chǎn)投資的經(jīng)濟效益。
他倆研究了二十七家銷(xiāo)售額在十億美元以上的化學(xué)公司和二十家銷(xiāo)售額超過(guò)兩億五千萬(wàn)美元的藥品公司，計算出它們的知識資本量。
他們在計算知識資本時(shí)，首先估算一個(gè)公司標準年份的收益?？紤]到各種商業(yè)因素可能會(huì )對未來(lái)的收益產(chǎn)生影響，所估算的平均收益稍側重收益預測。一旦確定了上述公司的標準年收益，根據減除標準年收益所得的余額，就能確定“知識收益”的量。對每一大類(lèi)資產(chǎn)回報率的預計方式，也適用于有形的帳面資產(chǎn)與金融資產(chǎn)。
記分板把入帳的各類(lèi)資產(chǎn)分別乘以它們的預期稅后回報率,有形資產(chǎn)的回報率為７％，金融資產(chǎn)則為4.5%。不論這些公司的風(fēng)險或資本成本多高，這些回報率均適用于上述兩種行業(yè)中的所有公司。盡管存在不足，這種方法仍能推算出有形資產(chǎn)與金融資產(chǎn)的可靠收益標準。
從標準年收益中減去有形資產(chǎn)與金融資產(chǎn)的收益，列夫認為，所得余額就代表知識資產(chǎn)所帶來(lái)的收益，即知識資本收益（KCE）。這一計算方法本身暗示出一系列新的財務(wù)指標，包括知識資本毛利率(KCE/銷(xiāo)售額)和知識資本營(yíng)業(yè)利潤率（KCE/營(yíng)業(yè)收潤）等。
利用這些指標，企業(yè)第一次能估價(jià)知識資產(chǎn)對企業(yè)贏(yíng)利和經(jīng)營(yíng)績(jì)效的貢獻。
知識資本收益的計算方式與有形資產(chǎn)和金融資產(chǎn)收益的測算方式相反。知識資本收益的計算不是用資產(chǎn)量乘以預期回報率，而是用知識資本收益除以知識資產(chǎn)的預期回報率。計算方式并不陌生，只是還存在一個(gè)障礙，即從未有人推算過(guò)知識資本的預期回報率。
舉例來(lái)說(shuō)，據我們估計，Merck&Co.（編者譯：默克制藥公司）的標準年收益為55億美元。有形資產(chǎn)的平均額為49億美元（長(cháng)期負債與儲備金的總和)，預計創(chuàng )造收益3.43億美元。其金融資產(chǎn)額為6.24億美元，預期創(chuàng )造收益0.28億美元。余下的51億美元就是默克公司的知識資本收益。
如果把10.5%作為知識資本的折現率，計分板方式算出1997年底默克公司的知識資本額為480億美元。
然而，把默克公司與杜邦化學(xué)公司（DuPont）的數據相比較，結果頗有意思。1997年度，杜邦公司的銷(xiāo)售額為400億美元，默克公司為240億美元。但在知識資本收益方面，默克公司現有知識密集型藥品系列的收益，竟然是杜邦公司資本密集型商用化工產(chǎn)品和塑料系列的兩倍。最終的結果是，默克公司積累了480億美元的知識資本，而杜邦公司只有260億美元。
掌握了知識資本及有關(guān)收益的數據，新指標可以讓人們以新的眼光看待傳統的財務(wù)報表。比如，計算知識資本與帳面資本的比率，表明企業(yè)利用知識的程度。在杜邦公司，每一美元的帳面資本，就有價(jià)值2.34美元的知識資本，在化學(xué)公司中屬最高之列。知識資本與銷(xiāo)售額的比率，則說(shuō)明了另一個(gè)問(wèn)題。如果此比率下降，則顯示知識資本對企業(yè)整體績(jì)效的貢獻減少；比率上升則預示著(zhù)對企業(yè)整體績(jì)效的貢獻增加。
記分板結合了新舊標準，把知識資本與帳面資本相加，創(chuàng )造出了“綜合價(jià)值”的概念。利用綜合價(jià)值，就能對涵括從機床到專(zhuān)利等企業(yè)全部資產(chǎn)的資產(chǎn)負債表進(jìn)行評估。
列夫說(shuō)：“一比一的比率說(shuō)明，企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值主要建立在以往業(yè)績(jì)與短期收益預測的基礎上?！睋Q句話(huà)說(shuō)，一比一的比率說(shuō)明，近期的收益體現在股價(jià)中，由于缺乏新的發(fā)展，預計企業(yè)并無(wú)多少成長(cháng)。
作為一種評估知識資產(chǎn)的系統模型，知識資本記分板盡力捕捉傳統會(huì )計系統無(wú)法把握的價(jià)值的關(guān)鍵方面。由于這些步驟依靠的是公_開(kāi)信息和寬泛的觀(guān)念，因而人人都能利用，但也存在著(zhù)明顯的局限。獲得預期回報與明細支出的專(zhuān)有信息，會(huì )提高該方式的精確度，得到更為準確的結果。如果有什么突出問(wèn)題的話(huà)，那就是對知識資產(chǎn)視而不見(jiàn)的短視行為。知識資產(chǎn)是存在的，是可以估測的，應該得到大家的承認。
