RM新时代手机版下载-首页

價值類型是指反映評估對象特定價值內(nèi)涵、屬性和合理性指向的各種價值定義的統(tǒng)稱，包括市場價值和市場價值以外的價值類型。市場價值以外的價值類型包括投資價值、在用價值、清算價值、殘余價值等。價值類型是資產(chǎn)評估機構(gòu)在受托執(zhí)行資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)前就應(yīng)當明確的一項評估業(yè)務(wù)基本事項，也是資產(chǎn)評估報告應(yīng)當披露的一項必要信息，更是資產(chǎn)評估師在執(zhí)業(yè)中結(jié)合評估目的、市場條件和評估對象自身條件等因素，予以深刻理解、恰當選擇、合理定義、客觀揭示的一項極為重要的評估要素。正如《國際評估準則》所言，“價值類型描述了報告價值基于的基礎(chǔ)假設(shè)，根據(jù)評估業(yè)務(wù)約定的評估目的選擇恰當價值類型是非常重要的，價值類型可能影響或支配評估師對于方法、輸入?yún)?shù)和假設(shè)的選擇，最終影響評估結(jié)論?！眹H評估準則不僅用了大量篇幅單獨詳細闡述價值類型，并將對價值類型的要求融入“評估途徑和方法”“資產(chǎn)準則”等其他準則之中?？梢钥闯?，價值類型是資產(chǎn)評估的靈魂。實務(wù)中，由于對價值類型的理解還不夠透徹，評估師常常會因?qū)r值類型的選擇而感到困惑，更因?qū)r值類型的定義與應(yīng)用不當，導(dǎo)致評估結(jié)果未能真正反映資產(chǎn)在特定條件下的價值內(nèi)涵而難以被市場所認可，直接影響到評估行業(yè)的社會公信力。

企業(yè)價值評估對象包括企業(yè)整體資產(chǎn)價值、股東全部權(quán)益價值和股東部分權(quán)益價值，在以產(chǎn)權(quán)交易為目的的評估中，一般情形下會選擇市場價值，針對明確的特定投資者時，也可以選擇投資價值。企業(yè)價值評估實務(wù)中針對價值類型的選擇方面基本不會出現(xiàn)大的偏差，但在定義和應(yīng)用價值類型方面，存在未能恰當體現(xiàn)特定條件下價值類型內(nèi)涵和屬性的情形，相關(guān)參數(shù)的選取未能與所選擇的價值類型相匹配。這些問題在資產(chǎn)基礎(chǔ)法和收益法評估中表現(xiàn)得尤為突出。

（一）資產(chǎn)基礎(chǔ)法評估中價值類型的應(yīng)用

在采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法評估企業(yè)價值時，由于評估報告只要求披露針對評估對象的價值類型，而不涉及被評估單位各項資產(chǎn)和負債的價值類型，因此后者往往為大家所忽略。事實上，各項資產(chǎn)和負債價值類型的選擇與定義，對于合理確定評估對象相應(yīng)價值類型的評估結(jié)論同樣至關(guān)重要，各項資產(chǎn)價值的計算錯誤也必將導(dǎo)致最終評估結(jié)論有失偏頗。對此，《資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)準則——企業(yè)價值》第三十七條就規(guī)定，采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法進行企業(yè)價值評估，各項資產(chǎn)的價值根據(jù)所選用的適當具體評估方法得出，所選評估方法可能有別于其作為單項資產(chǎn)評估對象時的具體評估方法，應(yīng)當考慮其對企業(yè)價值的貢獻。在持續(xù)經(jīng)營前提下，單項資產(chǎn)或者資產(chǎn)組合作為企業(yè)資產(chǎn)的組成部分，其價值通常受其對企業(yè)貢獻程度的影響。另外，《資產(chǎn)評估價值類型指導(dǎo)意見》第十八條也指出，“執(zhí)行資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)，評估對象是企業(yè)或者整體資產(chǎn)中的要素資產(chǎn)，并在評估業(yè)務(wù)執(zhí)行過程中只考慮了該要素資產(chǎn)正在使用的方式和貢獻程度，沒有考慮該資產(chǎn)作為獨立資產(chǎn)所具有的效用及在公開市場上交易等對評估結(jié)論的影響，通常選擇在用價值作為評估結(jié)論的價值類型。”上述評估準則規(guī)定使我們認識到，資產(chǎn)基礎(chǔ)法評估中分別評估各項資產(chǎn)的目的，并非要告訴委托方該等資產(chǎn)單獨交易下的市場價值，而是為了確定被評估企業(yè)股東全部權(quán)益價值，即評估凈資產(chǎn)的市場價值或投資價值，但各項資產(chǎn)和負債的價值類型并不一定等同于評估對象的價值類型。

由于各項資產(chǎn)的自身特點不同，用途和持有目的不同，其表現(xiàn)出的價值類型也會各有差異。一般而言，在企業(yè)價值評估中，對于被評估單位所擁有的正常經(jīng)營所必需的要素資產(chǎn)，其價值類型應(yīng)該選擇“在用價值”，對于其他資產(chǎn)則需要視情況選擇“市場價值”“可變現(xiàn)凈值”或“殘余價值”等其他價值類型。固定資產(chǎn)等生產(chǎn)資料，是在物質(zhì)資料生產(chǎn)過程中能長期發(fā)揮作用而不改變其實物形態(tài)的勞動資料，系自用性質(zhì)，價值類型通常選擇在用價值，且大都可以通過重置的途徑采用成本法的思路評估，其重置價值不僅包括固定資產(chǎn)本身的購置價或建安成本，還應(yīng)當包括必要的勘查設(shè)計費、建設(shè)單位管理費、運雜費、安裝費、資金成本等其他間接費用，乃至建設(shè)單位合理利潤；原材料是用于生產(chǎn)加工成產(chǎn)品后對外銷售的勞動對象，也屬于自用性質(zhì)，同樣可以根據(jù)替代性原則，采用重置成本法的方式確定其在用價值；而針對尚未完工的在產(chǎn)品或已經(jīng)加工完成入庫的產(chǎn)成品而言，其持有目的最終是要對外銷售，所選擇的價值類型更近似于會計準則中的可變現(xiàn)凈值，只是需要視暢銷程度確定是否扣除后續(xù)加工和銷售環(huán)節(jié)所創(chuàng)造的適當利潤，與會計準則規(guī)定的存貨可變現(xiàn)凈值并不完全一致；對于企業(yè)閑置待處置資產(chǎn)的價值類型通常宜選擇市場價值并扣除必要的處置費用；已經(jīng)報廢或淘汰資產(chǎn)的價值類型則為殘余價值。所有這些均需要評估師基于企業(yè)價值評估的特定目的，以市場參與者的視角來審視和評判。

（二）企業(yè)價值評估中投資性房地產(chǎn)價值類型的具體應(yīng)用

采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法評估企業(yè)價值時，時常會遇到投資性房地產(chǎn)的評估問題，由于其自身特點及會計核算的復(fù)雜性，在這里有必要單獨展開論述。

投資性房地產(chǎn)，是指為賺取租金或資本增值，或兩者兼有而持有的房地產(chǎn)。企業(yè)根據(jù)會計準則的規(guī)定，可以采用成本計量模式，也可以采用公允價值計量模式。那么在企業(yè)價值評估中采用何種“計量模式”（價值類型）呢？筆者以為，基于前文的理論分析與投資性房地產(chǎn)的特點，選擇“可變現(xiàn)凈值”或“現(xiàn)值”更能滿足企業(yè)價值評估的特定要求，而不論企業(yè)賬面按照何種模式計量。這里的可變現(xiàn)凈值是借用了會計準則中關(guān)于存貨后續(xù)計量時采用的一個概念。會計準則指出，“所謂可變現(xiàn)凈值，是指在日常活動中，存貨的估計售價減去至完工時估計將要發(fā)生的成本、估計的銷售費用以及相關(guān)稅費后的金額?！蓖顿Y性房地產(chǎn)雖然不是存貨，但二者都有追求轉(zhuǎn)讓時獲取增值收益的共同點，因此，可以選擇可變現(xiàn)凈值。企業(yè)價值評估中，投資性房地產(chǎn)最終評估價值的高低，不僅取決于其自身市場價值的大小，還與對外處置時所發(fā)生的處置費用的多少有關(guān)，其中最大的處置費用就是相關(guān)稅費，包括土地增值稅和企業(yè)所得稅。這些處置費用在房地產(chǎn)單獨交易目的下市場價值或公允價值的評估時都不會涉及，但在企業(yè)價值評估中則需要充分考量。

以上兩種思路的假設(shè)前提與估算過程自成一體，但評估結(jié)果趨于一致，進一步反映了在企業(yè)價值評估中各項資產(chǎn)對企業(yè)價值的貢獻并不必然等同于其市場價值或公允價值，尤其是在市場價值與賬面價值（計稅基礎(chǔ)）偏離較大之時。

（三）收益法評估中價值類型的應(yīng)用

以一般市場參與者的角度對企業(yè)預(yù)期收益進行合理預(yù)測，是采用收益法評估企業(yè)市場價值的基礎(chǔ)。實務(wù)中評估師往往基于企業(yè)歷史經(jīng)營業(yè)績直接推算未來預(yù)期收益，但忽略了對歷史經(jīng)營業(yè)績中可能存在的非經(jīng)常性損益的調(diào)整，以此折現(xiàn)所確定的評估結(jié)果自然難以恰當揭示資產(chǎn)的市場價值。因此，評估市場價值時，我們需要基于市場參與者的視角，以最高最佳用途作為價值前提，分析和判斷企業(yè)現(xiàn)有的商業(yè)模式和生產(chǎn)經(jīng)營是否具有普遍性、可持續(xù)性，對企業(yè)歷史經(jīng)營中存在的關(guān)聯(lián)交易、特定條件下獲取的訂單（如疫情、戰(zhàn)爭、地震等）、政府補貼（如科技進步獎勵基金、招商引資政策）和不具普遍意義的稅收優(yōu)惠政策（關(guān)注優(yōu)惠政策實施的區(qū)域、行業(yè)和期間），以及現(xiàn)有的生產(chǎn)流程、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)等方面重新梳理和審視，并視情況作出必要的調(diào)整，在此基礎(chǔ)上估算預(yù)期收益，以恰當反映一般市場參與者正常經(jīng)營下的客觀收益水平。不僅如此，在企業(yè)價值評估中，對于企業(yè)當前的融資能力、融資渠道、資本結(jié)構(gòu)和資本成本也需要加以分析，并基于一般市場參與者的角度，判斷企業(yè)現(xiàn)有融資方式和融資規(guī)模的合理性，是否需要調(diào)整，判斷作出調(diào)整的可行性，進而得出與價值類型和預(yù)期收益風險水平相對應(yīng)的折現(xiàn)率。

有時候，收益法的評估結(jié)果并不能完全反映評估對象的市場價值，對此，國際評估準則就特別指出，“采用收益途徑時，還可能需要對評估結(jié)果進行一些調(diào)整，以反映在現(xiàn)金流量預(yù)測或采用的折現(xiàn)率中沒有考慮的事項。例如，對被評估權(quán)益的市場流通性所進行的調(diào)整，或者根據(jù)被評估權(quán)益在企業(yè)中是控制權(quán)益還是非控制權(quán)益所做的調(diào)整。”因此，評估中需要結(jié)合評估對象自身條件和評估目的所對應(yīng)市場條件等因素，對收益法的評估結(jié)果進行必要的修正。

當評估投資價值時，需要基于特定投資者的視角，遵循《企業(yè)并購?fù)顿Y價值評估指導(dǎo)意見》的規(guī)定，分析和判斷企業(yè)并購可能產(chǎn)生的管理協(xié)同效應(yīng)、經(jīng)營協(xié)同效應(yīng)、財務(wù)協(xié)同效應(yīng)和其他協(xié)同效應(yīng)，合理選擇相應(yīng)的經(jīng)濟技術(shù)參數(shù)，充分理解并體現(xiàn)投資價值與市場價值在預(yù)期收益和折現(xiàn)率等關(guān)鍵參數(shù)的選取和確定方面存在的差異。

總之，在采用收益法評估企業(yè)價值時，所確定的假設(shè)前提、選取的參數(shù)，均需要與評估目的、價值類型相匹配、相對應(yīng)、相吻合。

資產(chǎn)減值測試評估是評估師參與最多的以財務(wù)報告為目的的評估業(yè)務(wù)，需要減值測試的資產(chǎn)又多以存貨與固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和商譽等長期資產(chǎn)為主。當前，資產(chǎn)減值測試評估中存在的問題根源在于，評估師缺乏對會計準則主動學習的精神，未能深入領(lǐng)會并貫徹執(zhí)行會計準則有關(guān)資產(chǎn)計量屬性、期末計量和減值測試等方面的規(guī)定和要求，在以資產(chǎn)減值測試為目的的評估中依舊延續(xù)一般產(chǎn)權(quán)交易目的下的評估假設(shè)前提和思路，相應(yīng)價值類型下的評估結(jié)果與會計計量屬性未能完全匹配，存在“答非所問”“文不對題”的情形，難以很好滿足企業(yè)提高會計信息質(zhì)量的根本需求。

（一）存貨的可變現(xiàn)凈值

《企業(yè)會計準則第1號——存貨》規(guī)定，“資產(chǎn)負債表日，當存貨成本低于可變現(xiàn)凈值時，存貨按成本計量；當存貨成本高于可變現(xiàn)凈值時，存貨按可變現(xiàn)凈值計量，同時按照成本高于可變現(xiàn)凈值的差額計提存貨跌價準備，計入當期損益?！逼髽I(yè)在期末需要對存貨的可變現(xiàn)凈值進行評估，以判斷存貨是否需要計提跌價準備，存貨評估時選擇的價值類型就是其會計計量屬性——可變現(xiàn)凈值。企業(yè)會計準則進一步指出，“為執(zhí)行銷售合同或者勞務(wù)合同而持有的存貨，其可變現(xiàn)凈值應(yīng)當以合同價格為基礎(chǔ)計算；企業(yè)持有存貨的數(shù)量多于銷售合同訂購數(shù)量的，超出部分的存貨的可變現(xiàn)凈值應(yīng)當以一般銷售價格為基礎(chǔ)計算?！痹u估師執(zhí)行存貨可變現(xiàn)凈值評估業(yè)務(wù)時應(yīng)當認真遵循上述會計準則的規(guī)定，并注意與一般產(chǎn)權(quán)交易目的評估的區(qū)別。

1、原材料可變現(xiàn)凈值的評估與企業(yè)價值資產(chǎn)基礎(chǔ)法評估中原材料的評估思路不完全相同。前者往往采用市場法以估計售價為基礎(chǔ)確定評估值，后者則通常采用重置成本法以原材料的進價為基礎(chǔ)確定評估值。實務(wù)中，我們注意到，某些原材料可能因市場上同類原材料價格不斷下降而減值，但如果將其加工成產(chǎn)品再對外銷售的話，由于下游產(chǎn)品的降價存在一定的滯后性，依會計準則采用“倒算”思路得出的可變現(xiàn)凈值并不一定會低于賬面價值，也就無需計提跌價準備，此時，如果采用重置成本法評估的話則很可能導(dǎo)致評估減值，進而誤導(dǎo)企業(yè)財務(wù)人員作出不恰當?shù)馁~務(wù)處理。反之，原材料本身可能并未降價，但加工后的產(chǎn)品出現(xiàn)了明顯的價格下降，該原材料極有可能需要計提跌價準備。因此，評估中需要嚴格按照會計準則規(guī)定的思路執(zhí)行。

2、產(chǎn)成品、半成品可變現(xiàn)凈值的評估中，不需要扣除后續(xù)加工和銷售環(huán)節(jié)利潤。上述存貨可變現(xiàn)凈值的定義已經(jīng)非常清晰地表明不需要扣除“適當利潤”，而企業(yè)價值評估中產(chǎn)成品的評估正如前文所述，需要視其暢銷程度，確定是否扣除以及扣除多少后續(xù)加工和銷售環(huán)節(jié)創(chuàng)造的利潤。

3、存貨可變現(xiàn)凈值評估中扣除的費用通常不包括管理費用和財務(wù)費用等除銷售費用以外的其他期間費用。實務(wù)中，尤其是在涉及房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)存貨減值測試評估時，評估師習慣于一般房地產(chǎn)交易目的下假設(shè)開發(fā)法的應(yīng)用思路，在存貨可變現(xiàn)凈值的評估中扣除公司層面的管理費用和財務(wù)費用（投資利息），這樣得出的評估結(jié)果其實是在建開發(fā)產(chǎn)品等存貨的市場價值或在用價值，并非會計準則規(guī)定的可變現(xiàn)凈值。房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)公司層面的管理費用與項目開發(fā)并無直接關(guān)系，與項目直接相關(guān)的項目開發(fā)管理費用可計入間接開發(fā)成本考慮。存貨可變現(xiàn)凈值的大小與形成存貨的資金來源無關(guān)，這就如同《企業(yè)會計準則第8號——資產(chǎn)減值》明確的“預(yù)計資產(chǎn)的未來現(xiàn)金流量也不應(yīng)當包括籌資活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流入或者流出”的道理是一樣的，因此，存貨可變現(xiàn)凈值的評估中不需要扣除財務(wù)費用。

4、可變現(xiàn)凈值評估涉及的相關(guān)稅費的估算應(yīng)當體現(xiàn)減值測試的特定目的。會計準則未明確相關(guān)稅費的具體稅項明細，這需要評估師從評估目的和相關(guān)性等方面加以綜合分析和判斷。筆者認為，可變現(xiàn)凈值評估中涉及的相關(guān)稅費主要包括存貨銷售環(huán)節(jié)發(fā)生的城建維護稅、教育費附加、印花稅，不包括企業(yè)發(fā)生的車船稅、城鎮(zhèn)土地使用稅和房產(chǎn)稅等其他與存貨生產(chǎn)和銷售無直接關(guān)系的稅費。增值稅屬于價外稅，存貨的估計售價中本就不含增值稅，自然無需扣除。房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)已發(fā)生的契稅，構(gòu)成存貨的賬面成本，不屬于未來將要發(fā)生的稅費，未來將要發(fā)生的契稅由承受人或購買者承擔，因而也不涉及契稅的扣除。

是否需要扣除企業(yè)所得稅呢？實務(wù)中常常有評估師對此倍感困惑。筆者經(jīng)分析后認為，在存貨可變現(xiàn)凈值的評估中無需扣除企業(yè)所得稅。一是存貨“可變現(xiàn)凈值的特征表現(xiàn)為存貨的預(yù)計未來凈現(xiàn)金流量”，資產(chǎn)減值測試中，“預(yù)計資產(chǎn)的未來現(xiàn)金流量不應(yīng)當包括與所得稅收付有關(guān)的現(xiàn)金流量”，現(xiàn)行會計準則對此已有類似規(guī)定；二是企業(yè)繳納所得稅的前提是存在應(yīng)納稅所得額，而存在與存貨直接相關(guān)的應(yīng)納稅所得額則通常意味著存貨銷售會產(chǎn)生盈利，將盈利中的一部分用于繳納企業(yè)所得稅后，并不會導(dǎo)致其可變現(xiàn)凈值低于賬面價值而出現(xiàn)減值，不考慮所得稅的影響并不影響企業(yè)對存貨是否減值的判斷；三是影響企業(yè)所得稅的因素具有一定的復(fù)雜性，通常存在大量的納稅調(diào)整事項。綜以分析，不建議在可變現(xiàn)凈值的評估中考慮扣除企業(yè)所得稅。

同理，在涉及房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)存貨可變現(xiàn)凈值評估時也不需要扣除土地增值稅，盡管土地增值稅與房地產(chǎn)銷售密切相關(guān)，但由于該稅的征收同樣基于土地增值，因而土地增值稅的扣除與否并不影響對該存貨是否存在減值的判斷。

（二）長期資產(chǎn)減值測試評估中涉及的價值類型

固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)、商譽等長期資產(chǎn)的減值測試適用于《企業(yè)會計準則第8號——資產(chǎn)減值》（以下簡稱“8號準則”）的規(guī)范。

1、價值類型的選擇。8號準則明確指出，“資產(chǎn)減值，是指資產(chǎn)的可收回金額低于其賬面價值?！辟Y產(chǎn)減值測試就是通過將資產(chǎn)的可收回金額與賬面價值相比較來判斷是否減值。該準則同時規(guī)定，“資產(chǎn)的可收回金額應(yīng)當根據(jù)資產(chǎn)的公允價值減去處置費用后的凈額與資產(chǎn)預(yù)計未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值兩者之間較高者確定”。由此可見，資產(chǎn)減值測試的評估中可能涉及可收回金額、公允價值減去處置費用后的凈額（以下簡稱“公允價值”）和資產(chǎn)預(yù)計未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值（以下簡稱 “現(xiàn)值”）三種價值類型（計量屬性）。實務(wù)中部分評估報告僅僅披露可收回金額或公允價值或現(xiàn)值一種價值類型的做法，不利于企業(yè)財務(wù)人員更好地理解和應(yīng)用評估結(jié)論。評估報告應(yīng)充分揭示價值類型選擇的思路和理由，完整披露所涉及的全部必要價值類型的評估過程。

2、減值測試中公允價值計量相關(guān)準則依據(jù)的變化。資產(chǎn)減值測試主要適用于8號準則的規(guī)定，但在涉及公允價值計量時，8號準則中的某些規(guī)定已被《企業(yè)會計準則第39號——公允價值計量》（以下簡稱“39號準則”）所替代，因此，評估中應(yīng)該與時俱進，按照最新的39號準則的規(guī)定計量公允價值。8號準則第八條曾規(guī)定，資產(chǎn)的公允價值根據(jù)公平交易中銷售協(xié)議價格確定；不存在銷售協(xié)議但存在資產(chǎn)活躍市場的，按照該資產(chǎn)的市場價格確定；在不存在銷售協(xié)議和資產(chǎn)活躍市場的情況下，應(yīng)當以可獲取的最佳信息為基礎(chǔ)，估計資產(chǎn)的公允價值，可參考同行業(yè)類似資產(chǎn)的最近交易價格或者結(jié)果估計；企業(yè)按上述規(guī)定仍然無法可靠估計公允價值的，應(yīng)當以該資產(chǎn)現(xiàn)值作為可收回金額。上述規(guī)定意味著資產(chǎn)減值測試中公允價值的計量要么采用“銷售協(xié)議價格”，要么采用市場法評估確定，要么直接以現(xiàn)值作為可收回金額。而39號準則則給出了公允價值計量的更多路徑，當市場法難以確定公允價值時，還可以采用收益法、成本法等其他估值技術(shù)來評估確定。但，實務(wù)中依然有評估師在可收回金額的確定時引用8號準則的規(guī)定，且以現(xiàn)值直接作為可收回金額，未能體現(xiàn)39號準則對公允價值計量的新要求。

3、多種途徑評估后公允價值的確定。39號準則規(guī)定，企業(yè)應(yīng)當使用與其中一種或多種估值技術(shù)相一致的方法計量公允價值。企業(yè)使用多種估值技術(shù)計量公允價值的，應(yīng)當考慮各估值結(jié)果的合理性，選取在當前情況下最能代表公允價值的金額作為公允價值。這就是意味著，一方面，評估可以采用一種最能代表公允價值的評估方法，這與《資產(chǎn)評估法》第二十六條“除依據(jù)評估執(zhí)業(yè)準則只能選擇一種評估方法的外，應(yīng)當選擇兩種以上評估方法”的規(guī)定是有所不同的。另一方面，不會采用兩種評估方法評估結(jié)果的簡單或加權(quán)平均的方式來確定公允價值，這與一般資產(chǎn)評估尤其是房地產(chǎn)估價中針對評估結(jié)果的確定方式是有區(qū)別的。

4、流動性折溢價、控制權(quán)溢價或少數(shù)股東權(quán)益折價等價值影響因素的處理。39號準則規(guī)定，企業(yè)采用估值技術(shù)計量公允價值時，應(yīng)當選擇與市場參與者在相關(guān)資產(chǎn)或負債的交易中所考慮的資產(chǎn)或負債特征相一致的輸入值，包括流動性折溢價、控制權(quán)溢價或少數(shù)股東權(quán)益折價等。而《資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)準則——企業(yè)價值》規(guī)定，“如因客觀條件限制無法考慮控制權(quán)和流動性對評估對象價值的影響，應(yīng)當在資產(chǎn)評估報告中披露其原因以及可能造成的影響。”顯然，在執(zhí)行財報目的評估業(yè)務(wù)時“應(yīng)當”考慮上述價值影響因素，而不能像一般評估項目那樣僅僅披露而已。

5、現(xiàn)值評估中會計準則就資產(chǎn)預(yù)計未來現(xiàn)金流量和折現(xiàn)率所作出的特殊規(guī)定。一是企業(yè)管理層應(yīng)當在合理和有依據(jù)的基礎(chǔ)上對資產(chǎn)剩余使用壽命內(nèi)整個經(jīng)濟狀況進行最佳估計。應(yīng)當以經(jīng)企業(yè)管理層批準的最近財務(wù)預(yù)算或者預(yù)測數(shù)據(jù)，以及該預(yù)算或者預(yù)測期之后年份穩(wěn)定的或者遞減的增長率為基礎(chǔ)進行估算。二是建立在預(yù)算或者預(yù)測基礎(chǔ)上的預(yù)計現(xiàn)金流量最多涵蓋5年。三是應(yīng)當以資產(chǎn)的當前狀況為基礎(chǔ)，不應(yīng)當包括與將來可能會發(fā)生的、尚未作出承諾的重組事項或者與資產(chǎn)改良有關(guān)的預(yù)計未來現(xiàn)金流量。四是不應(yīng)當包括籌資活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流入或者流出以及與所得稅收付有關(guān)的現(xiàn)金流量。五是折現(xiàn)率是反映當前市場貨幣時間價值和資產(chǎn)特定風險的稅前利率。以上規(guī)定充分體現(xiàn)了會計準則針對資產(chǎn)減值測試的特別要求，是會計準則謹慎性原則的重要反映，評估中需要注意與前文所述企業(yè)價值收益法評估的區(qū)別。

當前，國際會計準則正在就商譽減值測試的相關(guān)規(guī)則進行改革，包括允許采用稅后現(xiàn)金流和稅后折現(xiàn)率折現(xiàn)的方式確定現(xiàn)值，取消現(xiàn)值估算中不能包括尚未作出承諾重組事項或者與資產(chǎn)改良有關(guān)的某些特定現(xiàn)金流量的限制，這一改革被視為對現(xiàn)值估算方式的簡化，也更加接近一般企業(yè)價值評估的思路。但在中國會計準則尚未就此作出同步修訂的情況下，評估師仍然需要遵循現(xiàn)行會計準則的規(guī)定，并能夠伴隨中國會計準則的修訂而適時做出調(diào)整。

人民法院與評估行業(yè)協(xié)會針對涉執(zhí)財產(chǎn)處置評估建立了較為完善的法律規(guī)范和執(zhí)業(yè)準則，有力推動了人民法院執(zhí)行工作的順利開展。但是，我們也注意到，一方面，部分司法執(zhí)行財產(chǎn)處置評估報告被當事人反復(fù)提出異議，并由人民法院委托評估協(xié)會組織專家評審，且組織評審的案件有逐年增多的趨勢；另一方面，部分財產(chǎn)以評估價作為處置參考價拍賣時頻繁出現(xiàn)流拍，嚴重影響涉執(zhí)財產(chǎn)的處置效率。其導(dǎo)致上述問題的原因之一就是，評估師在執(zhí)行此類評估業(yè)務(wù)時對價值類型選擇和應(yīng)用不當。下面我們通過一個真實的典型案例來加以闡述。

江蘇某造船廠因無力償還到期債務(wù)被銀行告上法庭，法院經(jīng)審理后裁定拍賣抵押物——在建散裝貨船償債，某評估公司接受法院的司法鑒定委托后，對該抵押物的市場價值進行評估，以確定拍賣底價。評估公司聘請了某造船廠專門負責船舶報價的工程師作為外聘專家，依據(jù)現(xiàn)行船舶制造定額，按照評估基準日的材料、人工、費用水平，并考慮合理利潤及完工進度對該在建船舶進行了評估，評估結(jié)果為580萬元。法院委托拍賣行以此為底價先后進行了兩次拍賣，均以流拍告終。為此，評估機構(gòu)向人民法院提出請求，是否可以在本次船舶拍賣評估中選擇清算價值，得到的答案是否定的。我們分析，法院不同意的原因在于，現(xiàn)有法律法規(guī)中尚未明確涉執(zhí)財產(chǎn)處置參考價可以采用清算價值，以市場價值作為評估價并以此為基礎(chǔ)確定財產(chǎn)處置參考價更有利于維護相關(guān)當事人的合法權(quán)益，而清算價值是通常適用于破產(chǎn)清算需要考慮快速變現(xiàn)因素時的一種價值類型，正常司法拍賣留有足夠的時間來滿足市場參與者的理性決策。

這個項目之所以因評估師的高估而多次流拍，根本原因在于，評估師在對在建船舶進行評估時沒有考慮航運行業(yè)景氣程度和市場供求關(guān)系等因素對資產(chǎn)價值的影響，而是直接采用重置成本作為市場價值。這在一般情況下是可行的，但在市場存在嚴重過剩、行情較差的情況下，售價很難以覆蓋成本，重置成本的評估結(jié)果也就很難真實反映資產(chǎn)的市場價值。上述在建船舶，之所以要走上司法拍賣之路，主要是因為當時航運業(yè)經(jīng)營慘淡，反映國際航運運費價格的代表性指數(shù)——波羅的海干散貨指數(shù)（BDI）已從高達11000點，下跌到了300余點，這艘船之所以拍賣正是因為行業(yè)不景氣船東棄單不愿意再支付進度款所致，船東寧愿損失已經(jīng)支付的預(yù)付款也不愿再繼續(xù)投資。恰當?shù)淖龇☉?yīng)該是，首先采用市場法評估該船建成后的市場價值，然后再扣除繼續(xù)建造所需花費的成本費用和必要利潤后確定在建船舶的市場價值。由于建成后船舶的市場價值源自市場調(diào)查和詢價，由此得出的評估結(jié)果自然能夠得到市場的認可而不會再出現(xiàn)流拍。

司法執(zhí)行財產(chǎn)處置評估的目的是為人民法院公平、公正、高效確定財產(chǎn)處置參考價提供價值參考，根本目的是通過拍賣、變賣等途徑對執(zhí)行財產(chǎn)進行處置、變現(xiàn)、償債，為此，中評協(xié)印發(fā)的《人民法院委托司法執(zhí)行財產(chǎn)處置資產(chǎn)評估指導(dǎo)意見》（中評協(xié)〔2019〕14號）就規(guī)定，“人民法院委托司法執(zhí)行財產(chǎn)處置資產(chǎn)評估的價值類型一般為市場價值”。因此，我們在涉及司法執(zhí)行財產(chǎn)處置評估時所選擇的價值類型應(yīng)當為市場價值，這是毫無疑問的，問題在于定義市場價值內(nèi)涵和求取評估市場價值時，能否充分考慮到資產(chǎn)處置、變賣、“脫手”這一特定交易行為對資產(chǎn)價值的影響，并在評估方法的運用、參數(shù)的選取、價值內(nèi)涵的構(gòu)成等方面，摒棄資產(chǎn)基礎(chǔ)法評估中常有的資產(chǎn)重置或購進的固有思維，避免執(zhí)行財產(chǎn)評估結(jié)果背離市場價值而影響司法執(zhí)行效率和質(zhì)量的情況發(fā)生。

評估目的是影響價值類型選擇的重要因素，不過在有些時候，評估目的雖然相同，但由于評估對象的自身條件不同，評估目的的實現(xiàn)方式就存在差異，相應(yīng)的價值內(nèi)涵也會有所區(qū)別。某些設(shè)備的拆除、移動對其價值貶損影響不大，如通用機床、辦公設(shè)備等（通常被稱為“動設(shè)備”），通?？梢宰鳛槎衷O(shè)備單獨對外轉(zhuǎn)讓，價值類型通常選擇市場價值，該市場價值內(nèi)涵在移地使用的情況下僅僅包括設(shè)備本身的價格；而另一些設(shè)備如化工設(shè)備、工藝管線等（通常被稱為“靜設(shè)備”），拆除、移動將對其價值產(chǎn)生重大貶損，這類設(shè)備的交易往往以資產(chǎn)組的形式，連同所占用土地和房屋建筑物一并整體處置，以實現(xiàn)價值最大化，價值類型同樣選擇市場價值，但是該市場價值的構(gòu)成除了設(shè)備購置價外，還需要包含必要的運雜費、安裝調(diào)試費、勘察設(shè)計費、建設(shè)單位管理費和資金成本等。在拆零變現(xiàn)處置的情況下，土地和部分房屋建筑物如果可以按照原有用途繼續(xù)使用，可選擇市場價值，而部分設(shè)備或?qū)Ｓ脧S房因拆除將面臨報廢，則需要選擇殘余價值。不僅如此，有時候由于設(shè)備等資產(chǎn)的拆除由買方負責，這就還需要扣除拆除費用，這一進一出，評估結(jié)果自然相差較大。評估師需要針對不同的情形，對相應(yīng)價值類型進行定義和應(yīng)用，特別關(guān)注資產(chǎn)自身特點和處置方式對其價值的影響。

綜上所述，價值類型代表著資產(chǎn)的價值內(nèi)涵和計量屬性，不同評估目的下的價值類型不同，自身條件和市場環(huán)境差異同樣影響著價值類型的選擇與應(yīng)用，評估中務(wù)必要結(jié)合實際情況恰當選擇、合理定義、審慎評估價值類型。